За да се постигне целта на Европейския зелен пакт за 25% биологично земеделие до 2030 г., изследователите твърдят, че новите геномни техники (НГТ) трябва да бъдат разрешени без предварително разрешение за пускане на пазара както в биологичното, така и в конвенционалното производство на храни. NGT, известни още като генетично редактиране, се класифицират под общото наименование ГМО, но включват по-фини генетични промени. В статия, публикувана на 30 май в списанието Cell Reports Sustainability на Cell Press, изследователите описват как NGT могат да позволят бързото развитие на култури, които са устойчиви на климатичните промени, дават по-високи добиви и изискват по-малко торове и пестициди.
„Това е отлична възможност да модернизираме европейското земеделие, да го направим по-научно обосновано и да подкрепим целта за подобряване на устойчивостта в Европейския съюз“, казва първата авторка Александра Молиторисова, изследователка в областта на хранителното право в Университета в Байройт.
Понастоящем 10 % от земеделските площи в ЕС са биологични. Въпреки че биологичното земеделие може да намали въглеродните емисии и замърсяването от торове и пестициди, екипът на Молиторисова твърди, че тези ползи могат да бъдат неутрализирани от загубата на биоразнообразие в резултат на разширяването на земеделските площи, тъй като биологичното земеделие изисква повече земя за отглеждане на същото количество храна.
„Целта за 25% биологични земи е малко вероятно да гарантира устойчиво производство на храни в ЕС, ако съвременните биотехнологии, като NGT, бъдат изключени от биологичното земеделие“, казва Молиторисова.
Европейските институции в момента обсъждат как да регулират NGT – които не са съществували, когато законодателството на ЕС за ГМО е било прието през 2001 г. – в отговор на предложението на Европейската комисия NGT да бъдат разрешени в конвенционалното, но не и в биологичното земеделие.
„Изследванията показват, че НГТ все още са нещо, за което европейските потребители не са напълно осведомени – те просто не правят разлика между НГТ и ГМО“, казва старшият автор Кай Пурнхаген, професор по хранително право в Университета в Байройт. “Има силни индикации, че потребителите биха били склонни да приемат тези технологии, ако те носят съществени ползи, а предложението на Комисията за ново регулиране, позволяващо НГТ в конвенционалното земеделие, сочи в тази посока.“
Въпреки че NGT културите все още се разработват чрез генетична модификация, процесите обикновено не включват вмъкване на ДНК от нерастителни видове. Това означава, че теоретично идентични култури биха могли да бъдат разработени с помощта на конвенционални методи за развъждане, макар че това би отнело десетилетия, а не месеци. Поради тези причини изследователите твърдят, че NGT и ГМО трябва да бъдат дефинирани и регулирани поотделно, включително в биологичното производство.
„От гледна точка на потребителите за естественост, нормалният процес на развъждане е между два кръстосани сорта, и това е също така и при НГТ“, казва Молиторисова. “Така че, ако потребителите разберат същността и ползите от тази технология, за тях би било по-лесно да я приемат в сравнение с ГМО, които могат да включват вмъкване на ген от нерастителен организъм в растителен геном.“
Изследователите отбелязват също, че най-разпространеният тип НГТ, целевата мутагенеза, е много подобен на мутагенезата, която използва химически или радиоактивни вещества за предизвикване на случайни генетични мутации и никога не е била обект на регулиране на ГМО в ЕС, дори за биологични стопанства.
„Ако мутагенезата не беше изключена от законодателството за ГМО, се оценява, че 80–90 % от зърнените продукти на европейския пазар щяха да подлежат на етикетиране като ГМО“, казва Пурнхаген.
Екипът подчертава, че разрешаването на НГТ в конвенционалното, но не и в биологичното земеделие, създава огромна пречка по отношение на идентифицирането, етикетирането и проследяемостта на НГТ.
„В момента има нерешени практически проблеми с идентифицирането на НГТ в храните, фуражите или семената“, казва Молиторисова. “Една рационална алтернатива е да се разрешат НГТ в биологичното производство, защото ако НГТ организмите не са идентифицируеми, те са и технически неизбежни.“
В крайна сметка, изследователите казват, че решението да се разрешат НГТ в биологичното земеделие трябва да се вземе от общностите на биологичните земеделски производители и потребителите – например чрез граждански журита или съвети по храните.
„Биологичните потребители се интересуват от околната среда и устойчивостта. За биологичните земеделски производители приемането на тази технология е начин да се обърнат към тези потребители“, казва Пурнхаген.
