В нов доклад, изготвен от учени от университета Perdue, се твърди, че етикетите на храните "предлагат на потребителите избор, но и объркване относно хуманното отношение към животните".
"Съществува известно объркване относно етикетите на храните, свързано с хуманното отношение към животните", заяви Мариса Еразъм от университета "Пърдю", доцент по животновъдни науки и специалист по поведение и хуманно отношение към животните.
"Обикновено потребителят трябва да си напише домашното и да разбере какво означават тези различни твърдения. Етикетите наистина предоставят на потребителите възможност за избор, защото на теория можете да изберете продукти, които съответстват на вашите лични и социални ценности."
Хранителните продукти от животински произход се предлагат в опаковки с различни информационни етикети. Те могат да включват органични, натурални, хранени с трева, хуманно отглеждани и отглеждани на пасища.
През юни 2023 г. обаче Министерството на земеделието на САЩ (USDA) стартира "многоетапни усилия" за засилване на валидността на твърденията за отглеждане на животни. След това съобщение Еразъм и колегите ѝ от университета Perdue заявиха, че "ще следят каква допълнителна документация ще трябва да предоставят производителите на храни от животински произход по отношение на твърденията на етикетите на храните".
"По принцип производителите трябва да представят определени твърдения за своите хранителни продукти за одобрение от Службата за безопасност и контрол на храните към Министерството на земеделието на САЩ. Службата за инспекция на безопасността на храните (FSIS) регулира определени етикети и твърдения за хранителните продукти от месо и птиче месо. За някои твърдения се изисква производителите да представят документация, преди да получат одобрение", обясни екипът.
Еразъм обясни, че основен момент на объркване е кои претенции са свързани със сертифициращи организации за хуманно отношение към животните, които използват проверка от трета страна. "Производителите, които работят с една от тези организации, могат да поставят печата на последната върху продуктите си, за да посочат, че животните са отглеждани в съответствие с определени стандарти", продължава Еразъм.
"Обикновено тези стандарти имат за цел да осигурят по-високо ниво на хуманно отношение към животните в сравнение с това, което бихте видели при конвенционален продукт. Но много потребители не знаят непременно какво означават тези различни печати. А липсата на претенция на етикета не означава, че животните, използвани за храна, са отглеждани по нехуманен начин."
Като цяло екипът от университета Perdue е отбелязал, че другите етикети "са свързани повече с това как хората възприемат ползите за здравето от даден продукт и не се отнасят толкова много до хуманното отношение към животните".
Еразъм отбеляза, че съществува желание от страна на потребителите да правят устойчив и здравословен избор, но тя държи да подчертае, че "това, че на даден животински продукт има етикет за биологично производство, не винаги означава, че животното е имало по-добър живот от животно, което не е било отглеждано по биологичен начин".
Екипът подчертава, че USDA регулира биологичните продукти чрез Националната програма за биологични продукти, която предлага етикет, различен от този на други източници, и установява, че идеята "без добавени антибиотици" е друго твърдение, което може да предизвика объркване.
"Този етикет е объркващ, тъй като понякога се използват антибиотици за лечение на живи животни или за предотвратяване на заболявания, но антибиотици не се добавят към месните продукти", заяви екипът.
Занапред екипът заяви, че работи в тясно сътрудничество с производителите в Индиана (както и в САЩ), за да подкрепи хуманните практики за производство на животни и да проведе изследвания, предоставящи насоки за хуманно отношение към животните и тяхното управление.
Емил Ангелов
